1. Фабула: пациент обратился с иском к стоматологической клинике о взыскании вреда, причиненного здоровью в размере 1,5 млн. рублей и компенсации морального вреда в размере 1,5 млн. рублей. В обоснование иска указал на потерю зубов вследствие некачественно выполненного ортопедического лечения, нуждаемость в повторном лечение для восстановления зубного ряда. Документов, подтверждающих несение им расходов на повторное лечение представлено не было.

«Долгий выбор врача, знакомство, ожидание операции и ее превосходного результата, который мог бы сделать еще красивее» с такого рассказа клиента началась консультация по медицинскому праву.

В итоге, что имеем, некачественно оказанная медицинская помощь с причинением тяжкого вреда здоровью. Слезы, гнев, почти все стадии проживания горя, но не смирение клиента. С запросом для разрешения данной ситуации, взысканием денежных средств за причиненный ущерб, компенсации морального вреда к нам обратился доверитель.

Изучив имеющиеся документы, получив заключение медицинского эксперта по данному вопросу, выяснив действительный интерес клиента было принято решение начать с переговоров с клиникой.

Что хотел наш клиент: безусловно справедливого возмездия и денег на восстановление здоровья.

Для процедур по реабилитации и исправления «красоты», которую наворотил хирург на теле клиента необходима была не маленькая сумма денег, исчисляемая миллионами.

С точки зрения справедливости, можно было идти по пути уголовного преследования

оперирующего врача. Зная ситуацию изнутри и понимая сколько времени и сил это займет, мы данный вариант отодвинули, и он стал планом «Б».

Изучив судебную практику по аналогичным делам, стало понятно, что ожидания нашего клиента не оправдаются судебным решением, так как Российские суды не щедры при удовлетворении требования о взыскании морального вреда.

Известная клиника в нашей стране отказалась от переговоров, предложенной процедуры медиации и ушла в глухую борону. В ответ на претензию, был получен формальный ответ, из которого следовало, что вины врача и самой клиники нет, а по-другому сами виноваты.

Так как наша команда помимо прекрасных юристов в области медицинского права, еще является и медиаторами, а истинный интерес клиента — это максимально быстро получить деньги, то вера в урегулирования конфликта мирным путем была велика.

Подготовлено исковое заявление, в основу легло прекрасное заключении одного известного эксперта. Причина следственная связь между некачественно оказанной медицинской помощью и тяжким вредом здоровью установлена. Документы, подтверждающие нашу позицию, были собраны. Переписка между врачом и пациентов являлась дополнительным доказательством.

Обращение в правоохранительные органы для проведения проверки по данному факту и привлечения к ответственности виновных подано, клиент опрошен, колесо медленно, но завертелось. Мы этого долго не хотели, но поведение стороны вынудило прибегнуть к данным действиям.

У клиники сменилось несколько адвокатов и каждый раз мы пытались вести конструктивные переговоры.

Не от того, что мы сомневались в нашей позиции, а только лишь для того, чтобы наш клиент получил максимально возможную компенсацию. А это можно сделать, только убедив виновного выплатить добровольно.

Клинике приняла верное для себя решение не афишировать свои проблемы на всю страну, а договариваться.

Проделана колоссальная работа целой команды, много часов переговоров, грамотная подготовка документов, правильно выбранная тактика и в итоге до вынесения судебного решения было достигнуто мировое соглашение, в котором компенсация более чем удовлетворила нашего клиента.

Если есть цель получить желаемый результат, то грамотно подготовленная

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения обратилось с иском к работнику о возмещении материального ущерба.

В обосновании иска больница указала, что ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В ходе проведения инвентаризации у материально ответственного лица была выявлена недостача объектов нефинансовых активов в размере 187 933 руб. 31 коп.

Трудовые отношения сторон были прекращены.

На основании приказа от была создана комиссия для проведения проверки материалов инвентаризации в отделении рентгенохирургических методов диагностики и лечения больницы, которой было установлено виновное неисполнение работником должностных обязанностей, направленных на сохранение полученного ею имущества, что повлекло причинение прямого действительного ущерба учреждению в размере 182 893 руб. 31 коп.

В этом деле Меньшакова А.С. представляла интересы работника. В удовлетворении иска больнице было отказано.

Суд пришел к выводу, что ГБУЗ инвентаризация проведена с нарушениями установленного порядка ее проведения.

Так, последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств инвентаризационной комиссией получены не были, со сличительными ведомостями (поименованными работодателем как «ведомость расхождений») работник ознакомлена не была, объяснения о причинах недостачи от ответчика учреждением не истребовались.

В ходе проведения инвентаризации и служебного расследования, учреждением не были установлены обстоятельства, при которых материальные ценности были утрачены, период образования недостачи, а также допустимые доказательства образования ущерба по вине работника.

Таким образом, оформление результатов инвентаризации произведено с нарушениями требований Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49.

Также, ГБУЗ как работодатель в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимые доказательства образования ущерба исключительно по вине работника. Кроме того, истцом не было представлено бесспорных доказательств вины ответчика в причиненном ущербе на требуемую им сумму. Работодателем не установлена причина возникновения ущерба, противоправность поведения ответчика, его вина в причинении ущерба и причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Кроме того, на момент заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник занимала должность операционной медицинской сестры , на должность старшей медицинской сестры ответчик была переведена позднее.

Между тем, в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 N 85,

должность операционной медицинской сестры не включена.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствовали о нарушении норм права при заключении договора о полной индивидуальной материальной ответственности с работником и соответственно о неправомерности привлечения её как работника к полной материальной ответственности.